Pārlekt uz galveno saturu
Meklēšanas rezultāti
100. pants. Darbinieka uzteikums
Darba likuma komentāri
- , pamatojoties uz DL 100. panta piekto daļu. Laika gaitā mainījusies arī tiesu prakse: sākumā tika noteikts, ka darba devējs var celt prasību par šāda
- darbiniekam saņemt atlaišanas pabalstu, tad tiesu praksē nostiprinātas atziņas, ka atlaišanas pabalsts nav izmaksājams visos gadījumos, kad darbinieks
- mainījusies arī tiesu prakse: sākumā tika noteikts, ka darba devējs var celt prasību par šāda darbinieka uzteikuma atzīšanu par spēkā neesošu, taču
- neesošu. Ņemot vērā, ka minētais darba tiesisko attiecību izbeigšanas pamatojums dod tiesības darbiniekam saņemt atlaišanas pabalstu, tad tiesu praksē
- ), bet puses tā laikā vienojas izbeigt darba līgumu ātrāk – nesagaidot uzteikuma termiņa beigas. Jāatzīmē gan, ka praksē šādā kārtībā minētais darba līguma
25. pants. Nodokļu parādu dzēšana
Likuma "Par nodokļiem un nodevām" komentāri
- 25.1 pantā, un nodokļu parādu dzēšana, kuras kārtība noteikta 25. pantā. Tiesu praksē ir atzīts, ka nodokļu pārmaksu dzēšana ir VID iekšējs lēmums, kas
- parāds rada personai tiesiskas sekas. Tiesu praksē ir atzīts, ka nodokļu parāds personas tiesības ietekmē tieši, piemēram, liedzot iespēju personai
- , tad iestājas piedziņas noilguma termiņš administratīvā akta piespiedu izpildei. Saskaņā ar tiesu praksi šāda situācija pielīdzināma gadījumam, kad lēmums
- gadījumos sekas ir vienādas – nodokļa parāds būtu dzēšams. Minētās tiesu prakses atziņas pamatā ir apstāklis, ka, nedzēšot nodokļu parādu, nodokļu maksātāja
- administrācijas rīcībā ir tiesiski apstiprināts akts par piedziņas neiespējamību. Ja lēmumu par nodokļu parāda piedziņu izpilda zvērināts tiesu izpildītājs