Pārlekt uz galveno saturu
Meklēšanas rezultāti
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2012. gada 24. februāra spriedums lietā Nr. SKA-113/2012
Meža nozares rokasgrāmata
- nevar veikt arī tad, ja ir radies un nav atrisināts strīds par robežu. Tomēr strīda esības konstatēšanai nav pietiekams vienīgi
- un blakus esošā nekustamā īpašuma /Nosaukums/ īpašnieku trešo personu A.P. radies strīds par robežām, pagarināja administratīvā
- aprites noteikumi» (turpmāk – noteikumi Nr. 590) 5. punktu. Lēmums motivēts ar to, ka pastāv strīds starp pieteicēju un trešo
- . Pierobežnieka apgalvojums, ka pastāv strīds par īpašumu robežām dabā, nevar kalpot par pamatu tam, lai atzītu, ka robežas dabā patiesi
- , ka ir strīds par robežām, jo abi pierobežnieki norādīja uz atšķirīgām vietām, kur jāatrodas kupicai Nr. 9. Konstatēts arī
Šķīrējtiesas ģenerālklauzula
Būvniecības vadības rokasgrāmata
- pārrunu ceļā, tad strīds tiks nodots šķīrējtiesā X. Piemērs Šķīrējtiesas nolēmumā ir secināts, ka SIA «A» kā pasūtītājs ar «B» kā uzņēmēju noslēdza
- būvniecības darbus un projekta dokumentācijas izstrādi. Saskaņā ar būvniecības līguma 11.1.punktu jebkurš strīds, nesaskaņas vai prasība, kas izriet
- , bet strīds bija par SIA «A» uzrādītajām izmaksām saistībā ar avārijas seku novēršanu, iekārtas remontu, nepabeigto būvniecības darbu pabeigšanas
- būtu jāiepazīstas ar būvniecības līguma noteikumiem, t.sk. arī par strīdus risināšanas mehānismiem, lai nenonāktu situācijā, ka tad, kad strīds nonāk
- bija strīds par to, vai būvatļaujas faktiskā esamība, kas bija viens no būvniecības līguma izpildes priekšnosacījumiem, var būt par pamatu, lai viena puse