Pārlekt uz galveno saturu
Meklēšanas rezultāti
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta 2012.gada 20.decembra lēmums lietā Nr.SPC-52/2012 (Parādnieka – juridiskas personas – maksātnespējas procesa pieteikumam pievienojamie pierādījumi)
Uzņēmuma vadītāja rokasgrāmata
- Maksātnespējas likuma 57.panta 5.punktu un nepiemērojot Civilprocesa likuma 363.3pantu, tiesa bez pietiekama pamata atzinusi, ka parādnieks nav iesniedzis nekādus
- pārkāpumu dēļ, jo tiesa, izskatot maksātnespējas pieteikumu, bez pietiekama pamata atzinusi, ka parādnieks nav iesniedzis nekādus pierādījumus, kas
- likuma 60.panta pirmās daļas 2.punktu juridiskās personas maksātnespējas pieteikumu šajā likumā paredzētajos gadījumos tiesai var iesniegt parādnieks
- juridiskās personas maksātnespējas procesa pazīme, proti, parādnieks nespēj nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš. Pieteikumam
- otrā daļa). Kā pierādījums tam, ka parādnieks nespēj izpildīt saistības, kalpo pieteikumā norādītais parādnieka apliecinājums par tā maksātnespēju
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2015.gada 30.janvāra spriedums lietā Nr.SPC-3/2015 (Parādnieka iebildumu pamatotība maksātnespējas procesā tiesā)
Uzņēmuma vadītāja rokasgrāmata
- ), un saskaņā ar Līguma 1.2.punktu parādnieks nodeva kreditoram uzdevumus kuģu remonta darbiem un garantēja izpildīto darbu apmaksu, bet kreditors
- , kreditors veica visus darbus pilnā apmērā, par to nosūtīja parādniekam rēķinus, kas jāapmaksā 60 dienu laikā. Parādnieks nesamaksāja par paveiktajiem
- darbiem kopsummā 415 706.87 EUR (pamata parāds 257 925.48 EUR un līgumsods 157 781.39 EUR). [2.2] Parādnieks 2014.gada 22.maijā saņēmis brīdinājumu
- Maksātnespējas likuma 57.panta izpratnē. Parādnieks iebildumos nav pamatojis apgalvojumu, ka tam nav jānorēķinās ar kreditoru, un nav noliedzis, ka ar kreditoru
- ir jānorēķinās. Pret kreditoru parādnieks nav cēlis prasību, un kriminālprocess pret kreditoru nav ierosināts, tādēļ iebildumos minētie apgalvojumi nav