Pārlekt uz galveno saturu
Meklēšanas rezultāti
Administratīvie sodi un to apmēri par meža noteikumu pārkāpumiem
Meža nozares rokasgrāmata
- Administratīvie sodi un to apmēri par meža noteikumu pārkāpumiem
- , mežsaimniecības un zivsaimniecības nozarē» uzsvērusi, ka administratīvā atbildība par meža aizsardzības prasību pārkāpšanu paredzēta arī tad, ja meža
- var piemērot ne tikai par patvaļīgu koku ciršanu mežā, bet arī ārpus meža teritorijas, bet pašvaldība nav tiesīga izdot saistošos noteikumus
- pilsētas apstādījumu uzturēšanas un aizsardzības noteikumi», kas pieņemti, pamatojoties uz Meža likuma 8. panta otro daļu, patvaļīgu koku ciršanas gadījumā
- deleģējumu paredzēt savos saistošajos noteikumos atbildību par tādām pašām darbībām, par kādām paredzēta atbildība minētajos likumos. Tātad Meža likuma 8
- savām pilnvarām. Tādējādi atzīstams, ka saistošie noteikumi daļā, kas pārsniedz doto deleģējumu, neatbilst Meža likuma 8. pantam. Meža likuma 8
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2016. gada 5. decembra spriedums lietā Nr. SKC-337/2016
Meža nozares rokasgrāmata
- ), kas, veicot meža nozarē valsts pārvaldes funkcijas, uzrauga visos Latvijas mežos to normatīvo aktu ievērošanu, kuri regulē meža apsaimniekošanu
- , bet Madlienas mežniecība, pamatojoties uz meža īpašnieces /pers. B/ iesniegumu, 2007.gada 24.augustā ar lēmumu Nr.1-9/122 apturēja cirsmu apliecinājumos
- minētajos ciršanas apliecinājumos noteiktās darbības. Rīgas – Ogres virsmežniecība šo lēmumu atstājusi negrozītu. [3.3] Meža likuma 1.panta 1.punktā
- noteikts, ka apliecinājums ir Valsts meža dienesta izsniegts dokuments, kas apliecina konkrētas plānotās darbības likumību un ir uzskatāms par šīs
- darbības atļauju. Ņemot vērā ciršanas apliecinājumos norādīto un Meža likuma 39.panta pirmās daļas 1.punktā noteikto, atzīstams, ka /pers. B/ vienīgā
Administratīvās apgabaltiesas 2017. gada 13. aprīļa spriedums lietā Nr. A420288615
Meža nozares rokasgrāmata
- (Valsts meža dienests atteicās reģistrēt Meža valsts reģistrāīpašuma atkārtotās meža inventarizācijas datus, jo meža zeme bija sarukusino 3,1 ha
- līdz tikai 1,74 ha. Meža zemes īpašnieks jaunajos inventarizācijas datosvairs neieskaitīja koka pundurus, kas nepārsniedz 0,1 ha, un tādēļ uzskata tospar
- koku rindu. Iepriekš šie punduri bija ieskaitīti meža zemēs. Valsts meža dienests neapstrīdēja, ka koku punduri ir mazāki par 0,1 ha,bet gan noteica
- , ka tie savienojas savā starpā, tāpēc ir uzskatāmi par mežu. Apgabaltiesa nolēma, ka Valsts meža dienests pārāk šauri tulko terminu «koku rinda
- neizslēdz to, ka atbilstoši Meža likuma 3.1 pantam šāda koku rinda nav uzskatāma par mežu.) ADMINISTRATĪVĀ APGABALTIESA Lietas Nr. A420288615 Lietas
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2018. gada 14. maija spriedums lietā Nr. A420353814, SKA-149/2018
Meža nozares rokasgrāmata
- pilsētas pārvaldes atteikumu izdot pieteicējam būvatļauju piebraucamā ceļa izbūvei meža apsaimniekošanas vajadzībām, jo piebraucamais ceļš nav meža
- infrastruktūras objekts, attiecīgi piemērojama Meža likuma 41. panta pirmā daļa. Pieteicēja pieteikums ar Administratīvās apgabaltiesas spriedumu
- apmierināts. Tiesa secināja, ka mežā meža apsaimniekošanas un aizsardzības vajadzībām un rekreācijai izveidots autoceļš ir viens no meža infrastruktūras
- gadījums, kad arī šādā mežā var būt meža infrastruktūras objekti, tostarp piebraucamais ceļš, ja tā mērķis ir meža apsaimniekošana un aizsardzība, kā arī
- rekreācija. Augstākā tiesa atcēla Administratīvās apgabaltiesas spriedumu, norādot – lai objektu atzītu par meža infrastruktūras objektu, svarīgs