Pārlekt uz galveno saturu
Meklēšanas rezultāti
Administratīvās apgabaltiesas 2016. gada 17. novembra spriedums lietā Nr. A420147615
Meža nozares rokasgrāmata
- . Veicot gar cirsmu tekošā strauta izpēti, konstatēts arī reti sastopams ģeoloģisks veidojums un citas dabas vērtības, par ko informēta Dabas aizsardzības
- nekāda saimnieciskā darbība, kas varētu mazināt teritorijas ģeoloģiskās, dzīvās dabas vērtības un ainaviskumu. [3] 2015.gada 21.janvārī
- valdītāja pienākums ir ievērot vispārējās dabas aizsardzības prasības, lai: 1) nodrošinātu meža bioloģiskās daudzveidības saglabāšanu; 2) saglabātu
- VMD pirms ciršanas apliecinājuma izsniegšanas ir pamats izvērtēt arī ar dabas aizsardzību saistītos jautājumus, piemērojot šajā jomā izdotos
- /, piešķirt valsts nozīmes dabas pieminekļa statusu, un tajā esošie ģeoloģiskie veidojumi (ūdensrijēji, kritenes, sausgultnes, avoti) ir nozīmīgi
Administratīvie sodi un to apmēri par meža noteikumu pārkāpumiem
Meža nozares rokasgrāmata
- . panta otrajā daļā ietvertais deleģējums nevar tikt interpretēts tādējādi, ka pašvaldībai ārpus zaudējumu atlīdzības par dabas daudzveidības samazināšanu
- kaitējums dabas daudzveidībai, bet arī tā nešaubīgi kaitē sabiedrībai prettiesiskas darbības formā, taču, ievērojot minēto, atzīstams, ka pašvaldība ar šāda
- koeficienta paredzēšanu ir pārkāpusi doto deleģējumu noteikt zaudējumu atlīdzinājuma apmēru par dabas daudzveidības samazinājumu un rīkojusies pretēji
- departamenta 2018. gada 27. jūnija spriedumā tiesa secināja, ka Meža likuma 8. panta otrajā daļā zaudējumu atlīdzība paredzēta tikai par tādu dabas
- izcelsmes (Latvijā iegūtus) kokmateriālus, papildu darbības likumības pārbaužu nodrošināšanā nav jāveic, jo Latvijā to nodrošina koku ciršanu, dabas