Meklēšanas rezultāti

Viss saturs
Grāmatas
Raksti
Pasākumi
Cits saturs

146. pants. Atbildība par šā likuma pārkāpumiem

Pievienotās vērtības nodokļa (PVN) likuma komentāri
  • principu piemērošana un izpausme ES kopējā PVN sistēmā. Lietas apstākļi bija šādi. T. Farkašs (T. Farkas) elektroniskajā izsolē iegādājās pārvietojamo
  • , iekļaujot tajā PVN par šo darījumu atbilstoši PVN sistēmas pamatnoteikumiem. Tiklīdz T. Farkašs samaksāja izsolē noteikto cenu un PVN summu, pārdevējs
  • PVN pārskaitīja Ungārijas valsts kasei. T. Farkašs šajā rēķinā norādīto PVN atskaitīja kā priekšnodokli. T. Farkašs un pārdevējs nebija ievērojuši
  • , Ungārijas nodokļu administrācija, veicot pārbaudes pie T. Farkaša, konstatēja neizpildītas PVN jomas pienākumu – tieši T. Farkaša kā angāra pircēja pienākumu
  • kā T. Farkaša lietā PVN nebija jāmaksā angāra pārdevējam un šis maksājums neatbilst apgrieztās iekasēšanas sistēmas pamatprasībām, T. Farkašs nevar

106. pants. Priekšnodokļa korekcija citos gadījumos

Pievienotās vērtības nodokļa (PVN) likuma komentāri
  • uzskatīja, ka minētais parādsaistību apjoma samazinājums rada pienākumu T-2 koriģēt atskaitītā PVN priekšnodokļa summas, kā rezultātā ar savu lēmumu
  • aprēķināja T-2 budžetā maksājamo PVN EUR 7,3 miljonu apmērā. Ņemot vērā minēto, Slovēnijas Republikas Augstākā tiesa vērsās EST ar lūgumu sniegt
  • priekšnodokļa apmērs (piemēram, anulēti pirkumi vai saņemtas atlaides). PVN direktīvas 90. pantā noteikts, ka, darījumu anulējot, atsakoties no tā, pilnīgi
  • vai daļēji nemaksājot, vai arī, ja darījuma vērtību samazina pēc tam, kad notikusi piegāde, attiecīgi samazināma summa, no kuras rēķina PVN. Savukārt
  • PVN direktīvas 184. pantā noteikts, ka sākotnēji atskaitītās PVN summas koriģē, ja atskaitītais PVN priekšnodoklis ir bijis lielāks vai mazāka par to

92. pants. Vispārīgie noteikumi priekšnodokļa atskaitīšanai

Pievienotās vērtības nodokļa (PVN) likuma komentāri
  • vai piegādāt preces. Tāpat Maks Pen lietā EST norāda, ka, pirms tiek liegtas PVN priekšnodokļa atskaitīšanas tiesības, jāizpildās diviem kumulatīviem
  • nodokļa (PVN) likuma 92. panta pirmajā daļa ir noteikts, par kādiem darījumiem reģistrētam nodokļu maksātājam ir tiesības atskaitīt priekšnodokli. Šajā PVN
  • par šīm precēm un pakalpojumiem samaksāto PVN atskaitīt kā priekšnodokli. Atšķirīga priekšnodokļa atskaitīšanas kārtība bija noteikta likuma "Par PVN
  • " (spēkā līdz 2012. gada 31. decembrim) 10. panta pirmajā daļā. Proti, šī norma noteica, ka tiesības atskaitīt samaksāto PVN par iegādātajām precēm
  • un saņemtajiem pakalpojumiem bija par tām precēm un pakalpojumiem, kuri bija nepieciešami ar PVN apliekamo darījumu veikšanas nodrošināšanai. Tādējādi

52. panta pirmās daļas 23.–25. punkts

Pievienotās vērtības nodokļa (PVN) likuma komentāri
  • mainījās PVN piemērošanas kārtība nekustamajiem īpašumiem, nosakot, ka ar PVN apliek ne tikai pirmo, bet arī katru nākamo nekustamā īpašuma pārdošanu šādiem
  • , restaurāciju vai renovāciju, bet kas nav pieņemts ekspluatācijā. Savukārt nemainīga PVN piemērošana tika saglabāta jaunuzceltam vai rekonstruētam
  • īpašumiem tāpat kā līdz 2011. gada 1. oktobrim PVN piemēro tikai, pārdodot tos pirmo reizi gada laikā kopš nodošanas ekspluatācijā. Saskaņā
  • ar direktīvas 2006/112/EK "Par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu" 12. panta 1. punkta a) apakšpunktu ES dalībvalstis var noteikt, ka ar PVN
  • nekustamā īpašuma pārdošanai PVN ir jāpiemēro, ja vien šis īpašums nav ticis izmantots, neatkarīgi no tā, cik reižu tas ir pārdots. Izslēdzot no ar PVN

Eiropas Savienības Tiesas prakse

Tiesvedības rokasgrāmata
  • PVN pie­mē­ro­ša­nu Ei­ro­pas Sa­vie­nī­bā re­gu­lē Ei­ro­pas Ko­pienu Pa­do­mes di­rek­tī­va 2006/112/EK (2006. ga­da 28. no­vem­bris) (tur­pmāk
  • . Jau­tā­jums par to, vai PVN, kas mak­sā­jams par ag­rā­ka­jiem vai vē­lā­ka­jiem pār­do­ša­nas da­rī­ju­miem sa­is­tī­bā ar kon­krē­ta­jām pre­cēm, ti­ka
  • vai ne­ti­ka pār­skai­tīts Valsts ka­sei, ne­ie­tek­mē no­dok­ļa mak­sā­tā­ja tie­sī­bas at­skai­tīt priekš­no­dok­lī sa­mak­sā­to PVN.» «47
  • da­rī­jums, kas ie­tilpst pie­gā­des ķē­dē pirms vai pēc no­dok­ļa mak­sā­tā­ja veik­tā da­rī­ju­ma, ir sa­is­tīts ar PVN iz­krāp­ša­nu [...].» «49
  • , ko no tiem sa­prā­tī­gi va­rē­tu pra­sīt, lai no­dro­ši­nā­tu, ka to da­rī­ju­mi ne­vei­do da­ļu no PVN vai kā­das ci­tas krāp­ša­nas

97. pants. Darba līguma grozīšana, darbiniekam un darba devējam vienojoties

Darba likuma komentāri
  • sprie­du­ma tek­stu sk. www.at.gov.lv). No mi­nē­tā sprie­du­ma re­dzams, ka 2007. ga­da 3. mai­jā starp J.I. un tir­dznie­cī­bas cen­tru (tur­pmāk – t/c
  • ) Do­mi­na no­slēgts dar­ba lī­gums, ar ku­ru J.I. pie­ņem­ta dar­bā par tir­dz­nie­cī­bas kon­sul­tan­ti t/c Do­mi­na vei­ka­lā XS. 2007. ga­da 1
  • at­skai­tī­ju­miem) no ap­gro­zī­ju­ma ar PVN. 2009. ga­da 1. ap­rī­lī dar­bi­nie­ce J.I. bi­ju­si spies­ta ar at­pa­kaļ­e­jo­šu da­tu­mu pa­rak­stīt 2009. ga­da
  • 1. mar­ta rī­ko­ju­mu par ama­tal­gas sa­ma­zi­nā­ša­nu par 15% plus 0,3% no ap­gro­zī­ju­ma ar PVN ti­kai par die­nām, ku­rās dar­bi­nieks ir bi­jis