Pārlekt uz galveno saturu
Meklēšanas rezultāti
EST lieta C-8/17 Biosafe – Indústria de Reciclagens SA pret Flexipiso – Pavimentos SA
Tiesvedības rokasgrāmata
- apstākļi No 2008. gada februāra līdz 2010. gada maijam Biosafe pārdeva Flexipiso, kas ir PVN maksātāja, gumijas granulas, kas ražotas no pārstrādātām riepām
- , piemērojot samazinātu PVN likmi 5 % apmērā. Taču pēc nodokļu revīzijas, kas tika veikta 2011. gadā un aptvēra 2008.–2010. gadu, Portugāles nodokļu
- administrācija uzskatīja, ka bija jāpiemēro 21 % standarta PVN likme, un veica PVN uzrēķinu. Biosafe samaksāja šo summu un lūdza Flexipiso to atmaksāt
- , nosūtot tai parādzīmes. Flexipiso atteicās maksāt papildu PVN, pamatojoties cita starpā uz to, ka tā nevar to atskaitīt, jo Portugāles regulējumā
- tiesvedību un uzdot prejudiciālos jautājumus EST. Lēmums Ar pirmo jautājumu tiesa vēlas noskaidrot, vai PVN direktīvas 63., 167., 168., 178.–180., 182
Eiropas Savienības tiesas lieta C-101/16 Paper Consult
Tiesvedības rokasgrāmata
- tiesības uz PVN atskaitīšanu, pamatojoties uz to, ka uzņēmēju, kurš tam sniedzis pakalpojumu, par ko izdots rēķins, kurā ir skaidri norādīti izdevumi
- un PVN, dalībvalsts nodokļu administrācija ir atzinusi par neaktīvu. Dalībvalstis nevar ierobežot tiesības atskaitīt PVN uz tāda pamata
- , ka piegādātājs ir atzīts par neaktīvu un tāpēc izslēgts no PVN reģistra, lai gan ir pierādījumi tam, ka piegādātājs ir samaksājis PVN valsts budžetā. Lietas
- (aptuveni 44 560 EUR), neieskaitot PVN, pamatojoties uz 2011. gada 3. janvārī noslēgtu pakalpojumu sniegšanas līgumu. Paper Consult norādīja, ka Rom
- Packaging ir samaksājusi valsts kasē PVN, kas iekasēts par līgumu, kurš noslēgts ar Paper Consult. Rumānijas valdība apstiprināja, ka summas, kas atbilst
83.1 pants. Izslēgšana no Valsts ieņēmumu dienesta pievienotās vērtības nodokļa maksātāju reģistra, ja reģistrēta nodokļa maksātāja materiāltehniskās un finansiālās iespējas neatbilst nevienam no tā saimnieciskās darbības veidiem
Pievienotās vērtības nodokļa (PVN) likuma komentāri
- . VID ir plašs pilnvarojums izslēgt nodokļu maksātājus no PVN reģistra. Apskatāmā norma nosaka, ka VID ir tiesīgs izslēgt nodokļu maksātāju no PVN
- izvērtējums ir subjektīvs. Tādēļ par šo jautājumu, kas ir pietiekami resursi, un vai tas ir cēlonis PVN reģistrācijas liegumam, praksē vienprātības nav
- Augstākās tiesas Senāts vērsās ES Tiesā (EST), lūdzot sniegt prejudiciālu nolēmumu par to ES PVN jomas tiesību normu interpretāciju, vērtējot, vai ES
- valstis ir tiesīgas atteikt PVN reģistrāciju, ja konstatē nodokļa maksātāja materiāltehnisko un finansiālo iespēju nepietiekamību. EST, izskatot
- , ka PVN Direktīvas 214. pantā norādīts PVN reģistrācijas mērķis, kas ir nodrošināt PVN sistēmas funkcionalitāti un PVN ieņēmumu uzskaiti. Tai pašā
146. pants. Atbildība par šā likuma pārkāpumiem
Pievienotās vērtības nodokļa (PVN) likuma komentāri
- saistīti ar darījumu faktiskās neesamības konstatēšanu, vai vienkārši konstatējot, ka netiek izpildīts šī likuma 92. pantā noteiktās PVN priekšnodokļa
- atskaitīšanas tiesību formālās pamatprasības. Tāpat praksē var rasties situācijas, kad nodokļa maksātājs piemēro PVN pēc PVN sistēmas pamatnoteikumiem
- , bet ir bijis jāpiemēro kāds no īpašajiem PVN sistēmas režīmiem. Piemēram, apgrieztās PVN maksāšanas kārtības vietā nodokļu maksātājs piemērojis
- pamatnoteikumus, PVN summu faktiski samaksājot darījuma partnerim. Lai saprastu, vai VID ir tiesības iekasēt nepamatoti samaksāto un atskaitīto PVN (liedzot
- PVN priekšnodokļa atskaitīšanas tiesības), kā arī iekasēt soda naudu, nepieciešams rūpīgi analizēt tiesu praksi. No EST prakses izriet, ka īpaši
Eiropas Savienības Tiesas lieta C-533/16 Volkswagen AG pret Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky
Tiesvedības rokasgrāmata
- Nodokļa maksātājam, kas saņem rēķinu ar PVN tikai pēc noilguma termiņa beigām konkrētā dalībvalstī, ir atļauts atskaitīt vai pieprasīt PVN atmaksu
- PVN, jo uzskatīja, ka runa ir nevis par preču piegādēm, bet gan par "finansiālu kompensāciju", par kuru nav jāmaksā PVN. 2010. gadā sabiedrības Hella
- konstatēja, ka to izmantotā metode neatbilst Slovākijas tiesību aktiem. Līdz ar to tās sagatavoja rēķinus, norādot tajos PVN, kas Volkswagen
- PVN. 2011. gada 1. jūlijā Volkswagen nosūtīja Bratislavas I nodokļu birojam (Slovākija) pieteikumu par šīm piegādēm piemērotā PVN atmaksu. Ar 2012
- . gada 3. aprīļa lēmumu minētais nodokļu birojs daļēji apmierināja šo pieteikumu, liekot atmaksāt PVN 1 536 622,92 EUR apmērā, kas atbilst preču piegādēm