Pārlekt uz galveno saturu
Meklēšanas rezultāti
Komercsabiedrības valdes locekļa atbildība; maksātnespējas administratora prasība pret maksātnespējīgās komercsabiedrības valdes locekli; cietušā tagadējās mantas samazinājuma izpratne (JUDIKATŪRAS MAIŅA)
Uzņēmuma vadītāja rokasgrāmata
- no instrumentiem, kā atgūt līdzekļus kreditoru prasījumu segšanai maksātnespējas procesā, ir zaudējumu piedziņa no maksātnespējīgās komercsabiedrības
- kopumam) nodarīto zaudējumu fakts un apmērs, otrkārt, cēloniskais sakars starp zaudējumiem un valdes locekļa rīcību, treškārt, kā šie zaudējumi
- ieguldījumus, nav izšķirošas nozīmes, un tas nevar būt pamats tiesību aizskārēja atbrīvošanai no civiltiesiskās atbildības jeb zaudējumu atlīdzināšanas
- palielināšanos, ko izraisījis tiesību pārkāpums, nevar traktēt kā priekšā stāvošu zaudējumu, kas nav jāatlīdzina. Latvijas Republikas Augstākās tiesas
- Civillietu tiesas kolēģijas 2012.gada 17.oktobra spriedumu maksātnespējīgās SIA «Euro Investment» prasībā pret [pers. A] par zaudējumu atlīdzināšanu
86. pants. Darbinieka civiltiesiskās atbildības pamats un apmērs
Darba likuma komentāri
- ) Darbinieks, kura darbs saistīts ar zaudējumu rašanās paaugstinātu risku, atbild vienīgi tad, ja zaudējumi darba devējam nodarīti ar ļaunu nolūku vai rupjas
- līgumu par materiālo atbildību, tomēr praksē to ir ieteicams darīt. Jebkurā gadījumā, risinot problēmu par darbinieka nodarīto zaudējumu atlīdzību
- darba devējam darba attiecību ietvaros, darba devējam ir jāpierāda zaudējumu esamība un to apmērs, konkrēta persona, kura ir nodarījusi zaudējumus, tās
- prettiesiskā darbība vai bezdarbība un cēloņsakarība starp šīs personas rīcību un nodarītajiem zaudējumiem, un zaudējumu nodarījušās personas vaina
- tiesas 2004. gada 27. oktobra spriedumu SIA Machinery Latvia prasībā pret A.Š. par zaudējumu piedziņu (pilns sprieduma teksts spriedums pieejams
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2018.gada 28.septembra spriedums lietā Nr. C27207010, SKC-207/2018
Uzņēmuma vadītāja rokasgrāmata
- biroju «[pers. O]», SIA «KVG», SIA «AG birojs», SIA «Rīgers» un SIA «Arra» par dalībnieku līguma un tā grozījumu atzīšanu par spēkā neesošiem, zaudējumu
- ” par dalībnieku līguma un tā grozījumu atzīšanu par spēkā neesošiem, zaudējumu atlīdzības un likumisko procentu solidāru piedziņu. Prasības pieteikumā un tā
- sabiedrība» pamatkapitāla) faktisko vērtību, tādējādi nodarot prasītājām zaudējumus. Precīzu zaudējumu apmēru nav iespējams noteikt, taču prasītājas
- daļu, kuru prasītājām nodarījusi katra atbildētāja atsevišķi, nav iespējams. Līdz ar to zaudējumu atlīdzināšanas pienākums uz atbildētājām gulstas
- projektēšanas firmas «Arhitektūras vide» prasība par zaudējumu atlīdzības 144 000 LVL un likumisko procentu 13 445,26 LVL solidāru piedziņu noraidīta; izbeigta